April 2026
Erstellen Sie ein Konto, um Similarweb weiterhin zu nutzen
Lassen sie sich Website-Metriken, Keywords, Top-Marketing-Kanäle, Marktforschungs-Tools und mehr anzeigen.
Erstellen Sie Ihr kostenloses Kontosites.usp.br
Globaler Rang
- -
Länderranking
- -
Kategorischer Rang
- -
Geschätzte Daten von Similarweb anzeigen.
Überprüfen Sie die Metriken Ihrer Website öffentlich, indem Sie Ihr GA4 verbinden
Reflektieren Sie Ihren Erfolg
Überprüfen Sie die Traffic- und Engagement-Metriken Ihrer Website durch Verbinden mit Google Analytics
Absprungrate
61.53%
Verweildauer
2.22
Durchschnittliche Besuchsdauer
00:01:17
- Unternehmen
- - -
- Branche
- - -
Top 10 sites.usp.br Wettbewerber
Die Top-10-Websites wie sites.usp.br in April 2026 sind in absteigender Reihenfolge nach ihrer Affinität zu sites.usp.br in Bezug auf den jeweiligen Schlüsselwörter-Traffic, das Zielgruppen-Targeting und entsprechende Marktüberschneidungen aufgeführt
I) O QUE USAR PARA REDIGIR UM PLANO 1) O que é melhor, usar uma ferramenta para fazer o meu PGD ou escrever um texto corrido? R: Na maioria dos casos, usar uma ferramenta é melhor, porque ela tem abas de ajuda que facilitam escrever respostas mais simples e objetivas. Além do mais, armazenam o plano, que pode ser revisto periodicamente. A principal exceção é para projetos que não geram dados digitais (por exemplo, de cunho estritamente teórico). Notar que as ferramentas ajudam a criar um plano, mas não a cuidar dos dados. Notar também que, nos casos de projetos multinacionais, várias agências estrangeiras têm formulários próprios para redação de planos. Neste caso, deve-se usar tais formulários e não uma ferramenta. 2) Que ferramenta usar? R: Embora existam muitas ferramentas para ajudar a criação de planos, a DMPTOOL é geralmente mais simples, porque já tem cadastrado vários exemplos de PGD brasileiros e inclui formulários padrão de USP, UNICAMP e UNESP, dentre outros. Outra vantagem de usar este tipo de ferramenta é que cada pergunta tem, do lado direito, explicações e ajuda para responder, facilitando a confecção do plano. II) USO DO DMPTOOL 1) Minha instituição não tem cadastro no DMPTOOL. Como posso usar a ferramenta? R: Basta criar uma conta comum de usuário, indicando sua instituição como “Outras” e a seguir criar seus planos. 2) O que devo informar no campo “Funder/Orgão Financiador” do DMPTOOL para criar um plano? R: A FAPESP não tem formulários cadastrados no DMPTOOL ou outras ferramentas de redação de planos, porque cada edital ou convênio pode exigir formulários específicos. Se for submeter pedido de auxí
- Unternehmen
- FAPESP
Absprungrate
66.82%
Verweildauer
3.41
Durchschnittliche Besuchsdauer
00:01:59
Similarity-Score
100%- Unternehmen
- CNPq
Globaler Rang
#5,853
776Absprungrate
20.55%
Verweildauer
7.84
Durchschnittliche Besuchsdauer
00:04:43
Similarity-Score
98%RESUMO CONTEXTO: Diferenças de sexo e gênero são muitas vezes negligenciadas no desenho da...
- Unternehmen
- - -
- Branche
- - -
Globaler Rang
#10,663
473Absprungrate
62.83%
Verweildauer
2.19
Durchschnittliche Besuchsdauer
00:02:46
Similarity-Score
95%- Unternehmen
- ORCID
Globaler Rang
#3,752
402Absprungrate
35.21%
Verweildauer
3.74
Durchschnittliche Besuchsdauer
00:02:07
Similarity-Score
92%A system of non-tradable credits that flow between individuals like karma, hence proposed under that name, is a mechanism for repeated resource allocation that comes with attractive efficiency and fairness properties, in theory. In this study, we test karma in an online experiment in which human subjects repeatedly compete for a resource with time-varying and stochastic individual preferences or urgency to acquire the resource. We confirm that karma has significant and sustained welfare benefits even in a population with no prior training. We identify mechanism usage in contexts with sporadic high urgency, more so than with frequent moderate urgency, and implemented as a simple (binary) karma bidding scheme as particularly effective for welfare improvements: relatively larger aggregate efficiency gains are realized that are (almost) Pareto superior. These findings provide guidance for further testing and for future implementation plans of such mechanisms in the real world.
- Unternehmen
- - -
- Branche
- - -
Globaler Rang
#1,951
51Absprungrate
38.99%
Verweildauer
3.09
Durchschnittliche Besuchsdauer
00:04:22
Similarity-Score
89%Access 160+ million publication pages and connect with 25+ million researchers. Join for free and gain visibility by uploading your research.
Globaler Rang
#305
11Absprungrate
33.99%
Verweildauer
4.25
Durchschnittliche Besuchsdauer
00:03:28
Similarity-Score
87%google scholar provides a simple way to broadly search for scholarly literature. search across a wide variety of disciplines and sources: articles, theses, books, abstracts and court opinions.
- Unternehmen
- - -
- Branche
- - -
Globaler Rang
- -
Länderranking
- -
Kategorischer Rang
- -
Absprungrate
36.53%
Verweildauer
4.95
Durchschnittliche Besuchsdauer
00:05:56
Similarity-Score
86%An online LaTeX editor that’s easy to use. No installation, real-time collaboration, version control, hundreds of LaTeX templates, and more.
- Unternehmen
- Overleaf
Globaler Rang
#1,160
77Absprungrate
32.18%
Verweildauer
3.51
Durchschnittliche Besuchsdauer
00:03:55
Similarity-Score
85%Unesp - Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho
- Unternehmen
- - -
- Branche
- - -
Globaler Rang
- -
Länderranking
- -
Kategorischer Rang
- -
Absprungrate
52.04%
Verweildauer
2.49
Durchschnittliche Besuchsdauer
00:01:46
Similarity-Score
81%nota 7 na avaliação da capes
- Unternehmen
- - -
- Branche
- - -
Globaler Rang
- -
Länderranking
- -
Kategorischer Rang
- -
Absprungrate
51.7%
Verweildauer
2.31
Durchschnittliche Besuchsdauer
00:00:34
Similarity-Score
79%sites.usp.brDie Top-5-Wettbewerber in April 2026 lauten: fapesp.br, cnpq.br, scielo.br, orcid.org und mehr.
Laut Similarweb-Daten zu monatlichen Besuchen ist fapesp.br in April 2026 der Top-Wettbewerber von sites.usp.br. Die zweitähnlichste Website ist cnpq.br, gefolgt von scielo.br auf Platz 3.
orcid.org ist die viertähnlichste Website zu sites.usp.br, während arxiv.org in April 2026 den fünften Platz belegt.
Die weiteren fünf Wettbewerber in der Top-10-Liste sind researchgate.net, scholar.google.com.br, overleaf.com, fct.unesp.br und ppgef.ufsc.br.